Le tappe e i precedenti che devono mettere in guardia
di Pierluigi Piccini
SIENA. A Siena si torna a festeggiare un nome. Davanti alla commissione parlamentare d’inchiesta sul sistema bancario, il consigliere delegato di Intesa Sanpaolo ha garantito che il marchio resterà Monte dei Paschi di Siena e che la sede resterà in città, ammettendo che togliere Siena dal logo sarebbe stato un errore. La notizia è stata accolta con sollievo, quasi come una vittoria. Ma chi ha memoria sa che ogni passaggio del Monte negli ultimi vent’anni si è aperto esattamente così: con una rassicurazione sul nome e sulla sede, raccolta con soddisfazione da chi avrebbe avuto il compito di pretendere molto di più. Vale la pena rimettere in fila la storia, perché è lì che si capisce quanto valgano queste parole.
Bisogna partire dal 1995. La trasformazione di quell’anno separò la banca dall’ente e affidò alla Fondazione la proprietà, con un’idea precisa: dare al territorio uno strumento stabile per stare dentro le scelte strategiche dell’istituto, non per assistervi da spettatore. Era un’architettura pensata per durare e per governare il cambiamento che stava investendo tutto il sistema bancario europeo. Quell’impianto non è fallito per come era costruito. È stato svuotato dopo, dalle decisioni del decennio successivo, quando una classe dirigente scambiò il controllo per un fine in sé, comprò Antonveneta a un prezzo che la città sta ancora pagando e, per conservare a ogni costo la maggioranza, arrivò a indebitare la Fondazione. Il risultato fu che la Fondazione perse insieme il patrimonio e la banca, e Siena perse lo strumento che avrebbe dovuto proteggerla.
Poi venne il tempo dello Stato. Nel 2017, con il governo Gentiloni, il Monte fu salvato con denaro pubblico, e il piano di ristrutturazione concordato con l’Europa comportò migliaia di uscite di personale e la chiusura di centinaia di filiali. La tenuta occupazionale, che oggi torna in tutti i comunicati, fu allora il prezzo pagato senza troppe resistenze, e il nome rimase intatto mentre il corpo della banca si assottigliava. Nel 2021, con il governo Draghi, il Tesoro azionista trattò la cessione a UniCredit. Se quell’operazione non andò in porto non fu per merito di Siena: la trattativa si ruppe tra Roma e Milano, perché il compratore chiedeva allo Stato più di quanto lo Stato fosse disposto a concedere. Le forze locali rimasero a guardare una partita che si giocava altrove, pronte a intestarsi un esito che non avevano determinato. Negli anni successivi il Tesoro ha venduto le sue quote, pacchetto dopo pacchetto, riducendo la propria presenza a poca cosa. Oggi da più parti si chiede al Governo di farsi garante degli impegni del nuovo acquirente: si chiede cioè al venditore, dopo aver incassato, di vigilare sulle promesse di chi compra. È una formula che suona bene in un comunicato e vale poco in un tribunale.
In questa storia il nome non è mai stato in pericolo, e non per caso. È la concessione più economica che un acquirente possa fare: non costa nulla, non pesa sul conto economico e anzi rende, perché il marchio Monte dei Paschi vale commercialmente più di quelli con cui dovrebbe convivere. Lo aveva riconosciuto apertamente anche il vertice di Unipol, spiegando perché la nuova realtà nata dagli sportelli ceduti avrebbe tenuto quel nome. Correggere l’errore di cancellare Siena dal logo è un calcolo di mercato, non un dono alla città. E resta da capire su quale corpo verrà appoggiato quel nome, se lo schema annunciato non cambia: una parte della rete dentro Intesa, l’altra consegnata a Unipol e fusa con Bper. Il rischio non è perdere il nome, è ritrovarselo su due banche diverse, nessuna delle quali decide più qui.
Si dice che la partita vera si giocherà sul piano industriale. Ma il piano industriale è un documento che l’acquirente scrive per i propri azionisti e che può rivedere quando vuole: non obbliga nessuno verso terzi. Le parole pronunciate in una commissione d’inchiesta impegnano politicamente, non giuridicamente. Gli impegni veri stanno altrove: nel documento d’offerta e in accordi sottoscritti con gli enti, con tempi, numeri di addetti e funzioni messi nero su bianco, e con la firma anche di Unipol, perché metà della partita passa da lì. E a quel tavolo dovrebbe sedere anche la Fondazione, che invece scompare dagli elenchi degli interlocutori come se la sua storia fosse chiusa. Escluderla significa rinunciare all’unico soggetto nato proprio per questo.
C’è infine il calendario. Intesa punta a chiudere entro dicembre, mentre le mosse difensive del Monte si collocano a febbraio. Le audizioni parlamentari annunciate per le prossime settimane, con i vertici di Unipol dopo il pronunciamento dell’Antitrust, di Banco Bpm e di Crédit Agricole, rischiano di arrivare quando le carte sono già state distribuite, trasformando la politica in un notaio che registra a cose fatte. È già successo, ed è il filo che lega tutta questa storia: Siena arriva sempre dopo.
Non si tratta di essere a favore o contro Intesa. Si tratta di serietà amministrativa. Una sede senza funzioni di direzione, senza i centri che decidono il credito, senza le strutture tecniche e le professionalità che le fanno vivere, è soltanto una targa sul portone di Rocca Salimbeni. In vent’anni Siena ha conservato il nome e ha perduto quasi tutto il resto. Questa volta non servono altri sospiri di sollievo: servono clausole firmate, prima che la parola resti l’unica cosa del Monte rimasta in città.
